2022年秋研究生課程《人類學史》如期開設，任課老師馬丹丹這次嘗試以田野調查為中心，對以學術史為主線的教學傳統進行一番“逆向”改革🫅🏻。其核心理念是以實踐為中心🧜🏼♂️，對理論進行“反向”操刀👿，即理論為現實服務，理論又指導參與觀察的方向與深度🖕🏻🏃🏻♀️。理論與現實結合雖然是顛簸不破的真理，但在研究生從田野調查到學位論文的寫作“返航”中👵🏽，卻總是難以克服理論與現實“兩張皮”的頑疾。往往是在實踐中經過檢驗的問題意識才有可能是“真問題”✩，書本無法照搬🫰🏽，但書本可以提供理論依據或理論抓手。這一場實驗並非任教老師一人能夠完成，為此💅🏿，馬丹丹老師邀請安陽古城文化講習所老師👌🏽、安陽政協文史資料專員王建州、趙運剛以及中國人民大學社會學部副教授申振🚶🏻♂️➡️，共同完成田野調查訓練與指導。在實地調查的方法論訓練之余𓀉，還考慮到人類學研究生普遍存在的抗拒田野或“社恐”等消極態度，大家彼此不知道各自的田野研究，形成“鴿子籠”式的區隔，加劇了學科分化越分越細的知識隔閡，試圖通過田野調查動員的方式，打破這堵看不見的“墻”，振奮學生實地調查之精神，激發學生付諸行動的勇氣與沖動🍸。
2022年10月12日♥️，王建洲🎴、趙運剛與申振三位老師共同參與教學，圍繞田野調查的經驗與技術🐬，結合他們在安陽實地調查的多年經歷與豐富閱歷，從不同角度進行了演講🥷🏻。趙運剛更加偏“技術派”🙎🏿♀️，而他自身也是田野調查的實幹者與鄉土民族誌調研報告的高產者👎🏽，閱“碑”無數，其最擅長的是將歷史文獻、地方誌與鄉野碑文結合起來，完成專題歷史社會調查👨🦯➡️，他總結了“八條註意”✊🏻，給即將奔赴田野或已經有過田野經歷的同學提供實操性“避坑”建議🍜。王建洲更加偏“田野關系”🧬，他在今年暑期與馬丹丹進行的合作田野調查過程中表現出了超高的田野“外交”藝術，這其中包含的社交技巧與訪談深淺的分寸🦹🏻，沒有章法可遵，需要在情境中靈活變化🎻，但重要的是明確自己的研究方向，在看似散漫的閑聊中把握節奏🧗♀️，將“扯遠”的談話再拉回來，需要研究者發揮主導作用🫔。申振更加偏“精神”，他強調無論技術多麽嫻熟、技巧多麽高超，須不能忘記的是田野調查的方法論需要實證研究的精神與信念支撐，如果失去這種求真的科學理念，太過依賴技術，一個悖論是田野調查技術的升級不一定造成一流的民族誌。
10月19日的主題單元是民間信仰，作為“鼓吹”田野調查的任教者當然不能單向地要求學生🙎🏻，自己也首先是一位田野工作者▪️。馬丹丹放映了她製作的民族誌短片《城隍廟巡城》🎈，該片素材來源於七月十五“鬼節”安陽老城舉行的城隍廟巡城的盛大慶典。在影片的拍攝中註入了她的研究視角，她認為該儀式反映了縣城隍與府城隍的競爭關系🦸🏽♀️。王建洲老師再一次受邀參與民間信仰的研討，他介紹了安陽老城的民間信仰分布▫️，將城隍廟信仰放置於一個龐雜的民間信仰系統中，他還介紹了基督教🧑🏻🔧、天主教在安陽的引入與傳播，為本土文化註入異域色彩。這次城隍廟慶典，也是王建洲老師帶著馬丹丹一行人完成的子夜跟拍👧🏻。別開生面的是，這次活動還邀請到馬老師剛剛上大學的外甥女，她也參加了城隍廟慶典，這次分享難能可貴地聽到了“00後”對民間信仰的看法和體驗👨🏻🦼🕒，她表達了信仰給她帶來的震撼和感動，同時提供她觀察到的紀錄片沒有拍攝到慶典的其他細節。在討論中，田祉豪提出安陽老城發生的縣城隍與府城隍同時出巡的現象實際上是帝國的“附郭”製度的沿襲🪣。
11月3日🏊，湯陰五陵地方史學者馬運鈞🧜🏻♀️，與撰寫多篇安陽老城風土人情的作家張庭祥受邀參與民族誌寫作單元的分享與交流🫡。馬運鈞介紹了他和他的團隊“五陵古鎮文化復興協會”這七八年來為了挖掘五陵歷史地理而投入的一系列考察工作，探索衛河流域的人文🧑🏿🎤、生態和經濟貿易🍿、民俗民風等深厚的歷史文化根基，出版了如《運河明珠 千年古鎮》等著作，成果斐然。張庭祥從回憶1949年安陽解放前夕逃難的日子說起，從燒火的爐竈切入☄️😬，記錄安陽軋煤球🪙、紅白喜事摔爐子、煤球爐等北方竈具🪖，撲面而來的生活氣息深深地感染著聽眾。他總結道“火心要虛💱，人心要實”🚞，將人類學對他者文化包含的教育意義帶出來。中國人民大學社會學部副教授申振對今天的兩個演講給予了高度評價，他強調研究者從具體到抽象再到具體，從而建立歷史觀💇🏽。中國語言資源保護工程、安陽方言發音人王建洲老師分享了他在安陽老城對已消失的“平安裏”街名的田野調查案例👉🏿，可以清晰地看到民族誌知識意義的認識論是怎麽形成的。
11月2日，研究生做了各自的田野匯報🟣♨️，這些田野報告既有以前的田野工作回顧總結，也有利用這一學期的空隙做實地調查的成果，精彩紛呈⇾，漸入佳境🪶。高榕澤在入住雲南布朗族的寨子期間👩🏽✈️，通過一系列“試錯”和“示弱”的交際偶然，漸漸融入當地社區🙌🏿🧘🏽♂️、被當地村民接納🧑⚕️🤲🏻。李超走訪上海黃家花園👨🏽⚕️，細心地爬梳了花園保留的碑刻、建築，與民國老報紙相關資料呼應🌁，再現了上海大亨黃金榮的風雲歷史與落寞命運，“歷史感”拂面而來🐦。潘彩雲已經趕往西江千戶苗寨👨🦽，在田野現場為大家帶來她這一階段的田野收獲和田野資料初步整理，她正在等待十三年一度的苗族 " 鼓藏節”的到來，目前節日正在緊鑼密鼓地準備中，她打算搜集素材🦬，拍攝成一個完整的紀錄片。王磊深受大衛·格雷伯影響，發起了“日常生活的可能性”行動——召集小夥伴加入草坪派對⛹🏻♀️，大家一起唱歌🪤、遊戲，分享大衛·格雷伯的著作篇章，各抒己見。他分享了“邁出第一步”之後發生的“無事件境”👕🤙🏼，依舊讓他欣喜和滿足🐙。王天倫是“理論學派”，但在田野調查的集結號的趨勢下🧜🏻，走入松江的一所基督教堂👨🏻🚀，觀察都市青年人參與教堂禮拜、祈禱和聚餐的動態。他試圖了解基督教在大都市傳道的環境適應與宗教改革，與青年人高度參與之間的關聯。田祉豪回顧了他去年寒假在湖南湘西土家族做田野的經歷，他的演講有很強的代入感👨🦼➡️，邀請讀者跟著他在高低崎嶇的山路上閱讀漸漸展開的地方畫卷🙌🏼。為了配合行走👨⚕️，他指出需要合適的田野工具，如寫生的畫夾子、根據訪談訊息隨時在白紙上畫出地方景觀，以及一個多小時的錄音裏🪠💁🏻♀️，標出時間記號，表明某些敘述內容的標記。總體而言，田野調查在實踐面向上達成了認識論的統一，這次分享也打破了知識區隔的“鴿子籠”，大家從各自的工作中汲取經驗，切磋技術⚂，互相“串門”。李超還補充了查找民國時期老報紙的各種資源與獲得途徑，這些實操性技術對於田野調查與歷史文獻🙅🏼♂️、檔案的結合是一個實用的“焊接”方式。
11月10日在最後的結課上𓀔🤥，馬丹丹老師大膽借鑒米德在二戰期間發明的“急就章”，通過設計不同的訪談場景，讓六位同學抽簽完成三組模擬訪談。在模擬訪談之後，教師給予適當的點評，將前幾期田野調查訓練與指導當中同學們遇到的問題串聯起來，等於是同學之前對田野調查的種種疑問在自己的現身說法中已然有了答案🚵🏻，收到了“恍然大悟”的效果★。模擬訪談是在院系田野調查基礎設施缺失的情況下“不得已而為之”的一種人造幹預，雖然“虛假”🛰，但也並不完全“失真”🛀。雖然不能代替真實的田野調查，但是在方法論研討上卻有一定的示範效應。馬老師從自己課堂開刀，發起的田野調查教學改革在同學們對田野調查“否定之否定”規律的認識與理解中初步取得成效，日後還需進一步探索與改進。
