2009年4月2日上午9點30分，美國芝加哥大學社會學系趙鼎新教授在上海高校社會學E－研究院會議室作了題為“Warring States Interstate Relations and Unification of China”講座。講座由意昂3官网社會學系劉玉照教授主持，意昂3官网社會學系張敦福🧛、張佩國、陸小聰🦎、董國禮、劉春燕🤾🏻‍♂️、楊鋥、黃曉春🧜🏽、金橋老師以及美國西北大學社會學博士候選人徐彬老師等出席💩，並和聆聽講座的同學們共同參與、積極討論🙎🏿‍♀️。

這次講座的主題是趙鼎新教授正在撰寫其著作第七章節的一部分，該部分著重闡釋春秋戰國時期國際關系和秦朝的統一，其中也隱含了和西方的比較🫃🏼。趙教授介紹道👸🏼，整本書旨在解釋春秋戰國時期理性化的過程，對於這個“理性化”，他為免大家誤解其意義🙋🏼‍♂️，指出它是特指“工具理性”🤦🏽‍♀️。“理性化”包括軍事策略和軍事裝備的理性化、經濟的理性化、意識形態的理性化、政治的理性化💊。他認為在中國古代🐚，政治理性化獨大，經濟與軍事理性化被壓抑🙇🏽‍♀️；而在西方，經濟和軍事理性化逐漸強化💆。

趙鼎新教授尤為推崇邁克曼關於社會的四個組織網絡的理論，認為社會由政治🙅🏿‍♂️、經濟、軍事、文化四個維度組成。但他指出其理論缺陷在於“解釋了社會的各個發展階段🚣🏿‍♂️，而對於社會發展的過渡階段缺乏解釋力”🧜🏻‍♀️。他在此基礎上提出自己的兩點補充：第一，邁克曼的模型只是一種理想類型🦹🏼‍♀️，而實際上政治、經濟😇、軍事👩🏿‍🦲、文化，四個維度成網絡狀交疊，哪個領域越雜交化🏙，其權力就越大； 第二，這四個維度是人類的四個競爭的領域。趙教授強調，他在這裏引入斯賓塞“競爭”的觀點，是突出四者功能性的起源👫🏻，但是反對社會達爾文主義式的目的論。接著分析了他所概括的四個理性化的特點🌩，意識形態的理性化難以分辨其輸贏→，並且難以形成積累性發展；政治的理性化雖然輸贏易見，但是競爭鏈條很短🌨，規律多變，難以把握；而經濟和軍事理性化就大不一樣，不僅輸贏容易分辨，競爭鏈也容易拉長♍️，均是競爭導致政治力量的增長，國家權力開始向政治集中，經濟競爭使國家權力向社會集中。意識形態的理性化和政治的理性化難以把握或難以發展🙆‍♀️，它們的發展都可以促進價值理性的增長，而軍事和經濟的理性化會促進工具理性的增長🧎🏻‍♀️‍➡️。

在闡述政治理性化的時候，趙教授對韋伯的“現代化”的概念作了辨析👩🏿‍🦰，他不同意把官僚體製作為現代化標準的觀點🦷，他認為現代化體現為個人主義的工具理性價值觀的增長👨🏽‍🏫。由此他不認同中國政治早熟的觀點🎢，他認為這僅僅是中國的官僚體製建構得比較早🎠，而官僚製是國家控製下的工具理性，在他看來並不是“政治早熟”🛕。

最後趙教授詳細介紹了他在書中對春秋戰國時期九百多場戰爭的分析👩‍🌾。他把這期間的戰爭劃分為三個時期和戰爭的十一個目的💁‍♂️，通過對其百分比的比較🚻，來分析當時戰爭的形勢和秦朝統一的原因𓀎：發現三個時期內，為領土爭奪發生的戰爭的百分比逐步顯著增加，為面子國體等目的發生的戰爭越來越少。因此他得出結論👳‍♂️，在這三個時期內🧖🏿‍♀️，工具理性逐漸上升🩳🧑🏿‍🎤，而價值理性逐漸被壓抑🤞🏿。與西方不同的是，歐洲的戰爭大多是因為信仰分歧造成的🍴，戰爭為的是爭對錯而非得失。

講座結束後，在場學生就“如何成功地進行學術研究”和“中西方對理性的理解”這兩個問題作了熱烈的討論🀄️，趙鼎新教授耐心地一一回答，見解獨到，入木三分。