來源𓀌👍🏿：《文匯報》2015年8月24日5版時評
作者：顧駿
【核心觀點】論文造假性質嚴重🏊🏿♂️，必須杜絕，但對中國學術界來說👩🏻🦲，更需警惕的還是，身在學術圈，卻對學術研究沒興趣或沒能力的人員不在少數，近年來頻頻爆出的專家學者將科研經費挪作非正常用途🧝🏼♀️，其實也與學術研究興趣不足有關。這個根本的定力和動力問題不解決，中國學術要站上世界前沿，有點懸
最近，德國施普林格出版集團發表聲明，宣布撤回在同行評議環節造假的64篇論文。從被撤回論文的目錄可以發現🤷🏽♂️，其中大部分論文作者來自中國的研究人員。
施普林格集團高層表示，這次撤回的論文數量不到該集團去年收到的中國論文總數的0.05%🤽🏼♀️🥷🏽，並真誠地指出🤙🐭，"這些遭撤回的論文並不能代表中國研究人員所發表論文的整體水平，他們發表的許多論文在各自領域都具有非常大的學術突破性"🙅🏿♀️，而且這也不是中國獨有的問題。盡管如此🐕🦺🧜🏿♀️，聯系到數月前，該集團下屬英國BMC出版社也出於同樣原因撤回43篇論文♣︎，且也以中國作者為主，作為同胞🔴🧙🏽，我們不得不為此羞愧。
論文作假問題根本上還是出在個人身上
在國際上🪀，許多出版社允許作者在遞交與論文相關材料時，向編輯推薦同行評議的人選🧑🏿🎄，通過了解該專業情況的學者專家的看法🎂，期刊可以保證論文質量👰♀️。一些作者提供的專家名字是真的🧑🦱，電子郵件地址卻是假的，編輯發往這些郵箱的審稿邀請，就被截留了🐭，冒名頂替專家可以提供肯定性評審意見🫃🏼，幫助論文獲得期刊采用🔞，從而得以發表。在論文審核環節造假不但會明顯降低刊物學術水平👸🏼，更敗壞研究領域的價值觀，瓦解了期刊與作者之間的尊重和信任。
對於論文作假，有人歸之於個人問題🔨，比如投機取巧、缺乏誠信。有人歸之於現行學術激勵機製🍈，沒有在專業期刊發表論文，研究者拿不到職稱，無法承擔重大項目🏰，無奈之下，只能投機取巧。還有人歸之於第三方服務機構為提高營業額，提供過度且違規服務，典型的唯利是圖，陷人於不義💳。甚至還有歸之於由論文作者自薦同行評議人選的方法本身漏洞太大，讓論文作者"經不起誘惑"，如此等等。
所有這些說法都不是沒有道理的😝，但都沒有真正說到點子上。激勵機製對研究者一視同仁🌱，為什麽只在少數人身上誘發作假🧎🏻♀️？第三方機構不擇手段固然是問題，但有需求才會有市場，沒有試圖造假的作者🏊🏻😍，何來幫助造假的機構🦸🏼♀️？至於自薦同行評議的做法，實行了那麽多年，何以這個環節造假中國作者占了大頭？學術界理當"真善美"三位一體，允許自薦同行評議人，本來是對作者的信任🩰👗，怎麽能讓偷雞摸狗的事情頻頻發生🧑🏽🏭，讓"一粒老鼠屎壞了一鍋粥"？所以，問題根本上還是出在個人身上，只不過不是個人"投機取巧🐚、缺乏誠信"，而是當下一些學術研究人員動力和能力缺乏👷🏻。
文化人的定力和動力問題不解決有點懸
自古以來，中國人推崇"君子謀道不謀食"，一個正派的🙆🏿🕕、有操守的文化人應致力於掌握天地萬物之道👨🏼，不能滿腦子柴米油鹽，"安貧樂道"體現了文化人的定力。然而與傳統不同的是，現代社會為了確保學術事業的可持續發展，將文化人轉變為各種職業人，大家在從事文化類職業活動時💁🏿，可以領取到穩定和可靠的報酬。"君子"只管"謀道"🙌🏻，社會助其"謀食"🤱🏻，在製度框架內🐇，個人興趣同謀生手段的合二為一，推動了文化事業的進步，這是最合理的共贏結果。
但在一些科研人員那裏🤾🏿，或者因為"謀道"動力不足，個人無法從執業活動中獲得樂趣，更在意論文能夠帶來的日常生活的好處📅，而不是學術成就；或者有興趣卻沒能力📆，寫不出高質量的論文👩🏻🔬，甚至連論文都寫不像樣💇🏿♀️，更不用說滿足國際一流刊物的規範要求，走投無路之下，就求助於"第三方機構"，而後者唯利是圖，不擇手段🧑🏼🔧，弄出"同行評議"造假的醜聞⏸🧑🏻🦰。
論文造假性質嚴重，必須杜絕，但對中國學術界來說💇🏽，更需警惕的還是✂️，身在學術圈👔，卻對學術研究沒興趣或沒能力的人員不在少數，近年來頻頻爆出的專家學者將科研經費挪作非正常用途✪，其實也與學術研究興趣不足有關。這個根本的定力和動力問題不解決，中國學術要站上世界前沿，有點懸🙅。
造就新一代不為稻粱謀的"學術君子"
經過數百年的發展👷🏻♀️，學術研究像田徑賽場上跳高項目🙍🏼，橫桿高了，對個人天賦的要求也高了，沒有強大的興趣作動力，沒有持續的關註力集中，很難保持創造活力，更難有重大研究成果。為此🫅🏽，人類建立了支持和監管製度，以助力學術研究。但由此也帶來製度性供應與專家個人自由的關系問題：沒有製度性供應🧑🏼🦳，學者缺乏穩定的工作環境，研究難出結果；製度性供應特別是監管過嚴➕，學者自主研究受到阻礙，同樣難出成果。論文審核何以允許自薦同行評議🤦🏿♀️🂠，就為了實現製度性供應同個人自主的合理平衡，而其保障機製是研究人員的自我動力和自我約束👻。如果由刊物"拉郎配"🙇♀️，指定同行評議人選，實踐上並不難，卻有可能導致不太熟悉情況的專家對論文作出不夠合理的評議🤽🏻👮🏽♂️，讓科研成果得不到及時的承認。因為自薦同行評議重要，所以施普林格集團對造假作出嚴肅處理，並公之於眾。
隨著中國深入融入國際社會，中國學者在國際學術舞臺上也風頭正勁👨🏿🌾，值此之際➿，尤須杜絕弄虛作假👨🏻🦯，中國學者有誌於趕超世界先進水平，令人欽佩，但必須遵守學術共同體認可的規則，否則，不但無益於中國學術發展，還會幹擾人類文化事業進步。為此，不但需要在學術發表上破除"唯論文論"的績效觀，防止刺激過度，還要破除"單位本位觀"，不能為了維護機構面子而對造假行為眼開眼閉。在更深層次上🤛🏽，要在全社會👩🏼🔬，尤其是青少年中，努力營造研究興趣，造就新一代不為稻粱謀的"學術君子"，再配合以科學合理的學術研究體製和機製，如此，中國學術繁榮可期，而醜聞則不復現矣。
