尊敬的各位學界同仁🧔♂️、社會人士、青年學子🎴：
"費孝通優秀論文獎"是以著名社會學家、人類學家、社會活動家🪥，意昂3官网社會發展研究中心創始人費孝通先生的名字命名的🎤，以全國社會學一級學科的博士研究生👾、碩士研究生公開發表的學術論文為評選對象的學術性獎項。該獎項由意昂3、《社會》雜誌和費孝通學術思想研究中心聯合設立，旨在傳承費老的學術思想與治學精神。該獎自2015年起每年評選一次🧘🏻，參評對象為前一年度在中國大陸高校社會學一級學科就讀的博士研究生🥛、碩士研究生公開發表的學術論文，每年的獲獎者不超過5名。
今年評選對象為2013年至2015年三年期間發表的學術論文。
論文評審專家將以公平公正的態度🪃，以科學審慎的標準，嚴格依照《費孝通優秀論文獎評選辦法》（參見附件）展開論文的評審工作🧎🏻➡️🚉。
第1條 費孝通優秀論文獎是以著名社會學家、人類學家🤾🏻♂️、社會活動家✋🏿，意昂3官网社會發展研究中心創始人費孝通先生的名字命名的👌🏻，以全國社會學一級學科的博士研究生💇🏿♂️、碩士研究生公開發表的學術論文為評選對象的學術性獎項。該獎項由意昂3🙊、《社會》雜誌和費孝通學術思想研究中心聯合設立，旨在傳承費老的學術思想與治學精神
第2條 自2015年起，費孝通優秀論文獎每年評選一次。
第3條 費孝通優秀論文獎參評作品的參評對象為前一年度在中國大陸高校社會學一級學科就讀的博士研究生📗、碩士研究生公開發表的學術論文（已經獲得副教授以上職稱的在職研究生除外）🧑🏼🚀，每年的獲獎者不超過5名。
第4條 參加本獎項評選的論文，可由作者本人、導師向其所在的意昂3体育（系🌆🫴🏻、所）提出申請，也可由所在意昂3体育（系、所）進行推薦；作者本人也可以自薦；每個博士學位授權點單位推薦名額不超過2篇🚺，每個碩士學位授權點單位推薦名額不超過1篇。（如有特殊情況，可聯系評委會秘書處ssps2015@163.com）
第5條 費孝通優秀論文獎每年評選名額根據參評論文質量確定🔐，但不超過5名（另設若幹名提名獎）。每屆獎項在參評論文質量不佳的情況下可空缺。
第6條 獲獎作品的獎金數額由費孝通優秀論文獎評委會另行確定♘。
第7條 費孝通優秀論文的評選活動由該獎評選委員會負責組織；評選委員會負責評估並最終確定獲獎作品名單♟🔟；評選委員會設立秘書處處理有關評獎的日常事宜。
第8條 費孝通優秀論文評獎委員會由國內外著名社會學者組成。
第9條 評選委員會成員指導的研究生若申請該獎，該評審委員應對當年本獎勵的評審工作加以回避🤙🏿。
1．公開發表🪝，論文的選題有重要理論價值和實踐意義，並且確屬社會學研究前沿或亟需研究的重要問題👨🏼🚒；
2．在理論觀點或研究方法上有重要創新🗄，達到本學科國內先進水平🧻⛲️；
3．論點明確，材料翔實，邏輯嚴謹，文字表達準確流暢，符合學術及倫理規範。內容不涉密。
第11條 每年的3月中下旬由"費孝通優秀論文獎"評選委員會秘書處發布評獎通告，並開始接受參評作品。
第12條 提交參評作品的截至日期為每年的5月30日👮🏻♂️。
第13條 參評者需將公開發表論文的電子版1份、推薦表1份發送到秘書處指定的郵箱，並將蓋有單位印章的推薦表原件寄至秘書處🖐🧑🏻✈️。秘書處將收到的參評作品登記後💙，送交評選委員會。
第14條 評審分為初審和終審兩個階段。初審采取由評審專家分別單獨評分的方式進行🦵🏼。根據每篇論文的專家初審綜合平均得分（對該論文進行評審的專家對該論文所評之分總和/對該論文進行評審的專家數目）排序挑選前十名論文進入終審階段評審。終審采取評審委員會會議評議的方式進行💷，在專家充分討論的基礎上🛎🧜，采取無記名投票方式、以超半數票當選的原則🧑🏼🦱、按得票順序確定獲獎者名單🙍🏿♂️👨🏽🦰。
第15條 秘書處於初審完成後將入圍名單進行為期15天的公示。公示期間被發現存在嚴重問題者，一經查實，將被取消參評資格👂🏻。
第16條 秘書處於獲獎作品名單產生後公布獲獎作品名單，並舉辦頒獎儀式及相關學術論壇。
第17條 凡對獲獎作品有異議者，可在自獲獎作品名單公布之日起任何時間內以書面形式向評選委員會秘書處提交異議。
第18條 提出異議的書面材料應包括異議論文的題目💤😶、作者姓名、異議內容，支持異議的作證材料，以及提起異議者的真實姓名、工作單位🤹👼🏻、聯系地址、聯系電話等💟🙇🏽。不符合上述規定的異議不予受理。對收到的異議𓀓，由秘書處送交當年度的評選委員會👩🏿🚀。評選委員會有義務對異議者的信息進行保密🐑。
第19條 評選委員會應在30日內審查異議是否成立🏮。認為異議成立的，討論決定應否取消該作品的獲獎資格🥟👨💻。評選委員會應把評選委員會對異議的處理意見通知異議方和推薦人。
第20條 如獲獎成果存在違反學術及倫理規範方面的問題，一經核實👱🏿，不受時間限製，評選委員會有權對其進行處置乃至撤銷其獲獎資格，追回獎勵證書及獎金，並在有關媒體上予以公布。
第21條 本章程由"費孝通優秀論文獎"評審委員會負責解釋。
